热门毕业论文范文
论文写作技巧
热门职称发表论文
热点期刊发表资源
您所在的位置: 佳作论文网 > 论文资源 > 毕业论文 > 文史艺术毕业论文 > 新闻论文 > >再论我国心理学的分化现象

再论我国心理学的分化现象

作者:王老师  来源:佳作论文网 日期:2021-04-26 11:35 人气:
摘    要    我国心理学正处于分化过程之中ꎬ   其中两个明显的例证就是: 基础心理学与应用及人文心理学的分化ꎬ 以及对心理学研究和服务成果的评价标准摆脱 SCI 的束缚ꎮ 这背后深层的原因在于ꎬ 若以科学哲学认识论的视角ꎬ 人类的知识大致可分为可靠有用的知识和无用虚幻  (伪科学)  的知识ꎬ  可靠知识又可进一步分为科学的知识和非科学的知识ꎮ   心理学从诞生之日起就同时受到哲学和科学双重力量的牵引ꎬ  促使心理学知识体系发展出了科学心理学和应用及人文心理学ꎮ   但人们对于引自西方的心理学认识还不充分ꎬ 忽略了应用及人文心理学的存在价值ꎬ 一概冠之以  “ 科学”  的名分ꎬ  并以  “ 科学” 之名对所有心理学给予 SCI 标准的评价ꎮ 分化是一种裂变的开始ꎬ 是一件好事ꎬ 会促使我国心理学突破自设的限制ꎬ  让心理学有一个更大的发展空间ꎬ  既能探索未知的心理世界ꎬ  也能为服务于人民群众追求美好生活和社会治理的现实需求提供心理学的知识ꎮ
关键词 科学与人文ꎻ 基础心理学ꎻ 应用及人文心理学ꎻ SCI 评价ꎻ “ 破五唯” 新标准

1   引言

20 世纪晚期ꎬ 美国爆发过一场著名的 “ 科学大战” ꎬ 交战一方为科学的社会与文化研究者ꎬ 他们认为科学不过是 “ 一种认知方式” ꎬ 科学家太过唯我独尊ꎬ 缺乏对研究结果的社会责任感ꎻ 另一方为科学的捍卫者ꎬ 他们认为上述批评不合逻辑且具有社会危险性  ( 舍格斯特尔ꎬ 2006) ꎮ  这一论战虽然逐渐沉寂下来ꎬ 但它至今仍然有力地影响着科学和社会与人文学科的发展ꎮ 其实在这场论战之前ꎬ  英国作家斯诺  (1995)  就曾敏感地指出ꎬ科技与人文正被割裂为两种文化ꎬ 科技和人文知识分子正在分化为两个言语不通、 社会关怀和价值判断迥异的群体ꎮ
此次著名论战在中国除受到少数科学哲学和科学史研究者的关注外ꎬ 在绝大多数具体研究领

域中都没有引起太大的反响ꎮ 我国心理学界也是如此ꎬ 理论心理学界翻译了若干后现代和建构主义的著作和文章 ( 高峰强ꎬ 2001ꎻ 杨英ꎬ 郭永玉ꎬ
2005ꎻ 叶浩生ꎬ 2004) ꎬ  但较少联系这场论战来介绍后现代主义等人文学科的发展ꎮ 因此ꎬ 我国的心理学作为一个整体ꎬ 一直由科学主义占据绝对优势地位ꎬ  凡谈及心理和心理学者ꎬ  皆要冠之以
“ 科学” 的帽子ꎮ
心理学在 2008 年震后心理援助和 2020 年抗疫心理行动中ꎬ   得到了政府和民众的广泛认可
( 李斌ꎬ 2020ꎻ 张侃ꎬ  张建新ꎬ 2009) ꎮ  然而ꎬ  人们在这十多年的心理学应用与发展过程中观察到ꎬ我国心理学出现了由原来的同一整体明显分化为不同分野的现象  ( 张建新ꎬ 2020) ꎮ  比如ꎬ  (1)   以科学为样板的基础心理学不再一枝独秀ꎬ 咨询心理学等应用与人文心理学的影响日益增加 ( 刘正
奎ꎬ 刘悦ꎬ 王日出ꎬ 2017) ꎻ   (2)   基础心理学主要采用 SCI 的科学标准进行成果评价ꎬ 但人们呼吁对不同性质领域    ( 如心理援助过程中的心理干预效果等) 的研究和实践活动给予不同的评价标准
( 刘钢ꎬ 2014) ꎻ   (3)   群体取向的社会心理学在社会治理过程中彰显出不同于个体取向咨询心理学的特色和作用  ( 辛自强ꎬ  2020)   等等ꎮ  此分化现象的最新例证为ꎬ   北京师范大学心理学部筹备成立我国第一个临床与咨询心理学院ꎬ   将咨询心理学置于与脑认知科学和其他传统心理学分支并行   的地位ꎮ
心理学作为一门探究 “ 人性” 的科学ꎬ 却通过探究 “ 物性” 的方法来界定自身的 “ 科学性” ꎬ因此陷入学科同一性的分裂危机ꎮ   其根源就在于它从诞生之日起就同时受到哲学和科学双重力量   的牵引ꎬ 导致心理学后来发展出人文取向和科学取向两种基本模式  ( 舒跃育ꎬ 2018) ꎮ  但本文使用
“ 分化” 而非 “ 分裂” 一词来概述我国心理学出现的上述现象ꎬ 原因在于在我国学者的共识中ꎬ科学与人文学科还远未分离ꎬ 心理学还处于两者的混沌状态之中ꎮ 只是因为灾难、 疫情和国家治理等巨大的社会需求力量ꎬ 才推动了心理学实践大步迈出了高校和研究机构的学术小圈子ꎬ 迈向了与基础心理学强调发表论文的不同路途和方向ꎮ但这种现象上的分离不等于学者在认识论深层真正将科学知识与人文知识做出了区隔ꎬ   因此当下

还不至于让人们出现 “ 分裂” 的危机感ꎬ 比如ꎬ许多心理咨询的研究者和实践者仍然坚持宣称自己所做的就是 “ 科学心理学” ꎮ
所以ꎬ 表面上的分离只是一种裂变开始时的
“ 分化” ꎬ 只有深层认知上做出的分离ꎬ 才是一种根本性的分裂ꎬ 才会出现学科同一性的动摇ꎮ 本文尝试从科学哲学认识论视角对上述前两种分化现象做进一步的探讨ꎮ

2 基础心理学和应用与人文心理学的分化

科学哲学认识论对现存人类知识进行了梳理ꎮ它认为ꎬ 事实科学和形式科学、  技术以及人文学科都是产生真正可靠知识的研究领域ꎬ 这些知识总体上要么 ( 逼近地) 是真的、 要么是有用 ( 可靠) 的ꎬ 但同时也存在着大量虚幻的知识ꎮ 因此ꎬ认识论首先要将可靠的知识与虚幻的知识 ( 或称伪科学) 区分开来ꎬ 然后又在可靠的知识中划分出科学的知识与非科学的知识  ( 见图 1) ꎮ  也就是说ꎬ 从科学哲学的角度看ꎬ 人类知识无非三类ꎬ科学的、 非科学的及伪科学的ꎬ  前两种知识为有用的知识ꎬ 而后一种则为虚幻的知识 ( 曼纳ꎬ
2015) ꎮ  本文主要探讨心理学中科学知识与非科学知识的区分ꎮ
在中国ꎬ 心理学曾被普通民众等同于 “ 算命” 的ꎬ 而后被看成是 “ 看病” 的ꎮ 这样的群体认知明显地反映出上述三种知识相互混淆的情况: 第一ꎬ 民众不懂何为 “ 科学” ꎬ 因而也无法区分出
“ 伪科学” 知识ꎮ 不少民众笃信算命ꎬ 他们将心理学当成算命的知识ꎬ 本意上并非要贬损心理学ꎮ第二ꎬ   在震后心理援助和抗疫心理行动中心理知

识普及后ꎬ 民众的认识有所进步ꎬ 大致将心理学又归属到有用的 “ 看病”  知识ꎬ  而不是骗人的
“ 算命”  知识了ꎮ 第三ꎬ 多数中国民众都有将
“ 科学” 泛化的倾向ꎬ 认为凡有用的知识都是科学的ꎬ 而非科学的知识就是伪科学的ꎮ 既然心理学是有用的ꎬ 那它就一定是科学的知识ꎮ
从上述知识论角度讲ꎬ 心理学行业内部的共
识也是模糊的ꎮ 一方面ꎬ 从事基础研究的学者认为只有自己是科学心理学的正统ꎬ 其他自称心理学家的人都是非科学的ꎬ 而非科学的心理学与忽悠人的伪科学大概相差无几ꎮ 另一方面ꎬ 许多从事应用心理学实践的专业人士为了不被他人当成是伪科学的算命者ꎬ   也非得将自己的专业冠之以
“ 科学” 的名义ꎮ 总之ꎬ 大家都没能充分认识到
“ 非科学” 知识在人类生活中的重要地位和作用ꎬ倾向于负面理解非科学的知识ꎮ
科学与非科学知识的区分标准究竟是什么呢? 简单地说ꎬ 人们可按照逻辑标准和经验标准来区分科学与非科学的知识  ( 朱志方ꎬ 2014) ꎮ  逻辑标准包括: 奥卡姆原则 ( 简单性) ꎻ 自洽原则 ( 无矛盾性) ꎻ 可否证原则 ( 条件性ꎬ 不能无所不能、无所不包) ꎮ 经验标准则包括: 有可被检验的预测
( 假设) ꎻ  已有被证实的预测 ( 在某些条件下是成立的ꎻ 可被重复论证) ꎻ 对于辨别数据真实与否有一定的标准 ( 正常- 异常ꎻ 系统- 随机) ꎮ 从事基础心理学研究的学者都在自觉或者不自觉地按照这样的标准去进行实验设计、 实验控制和实验结果分析ꎬ 并将其教授给自己的学生ꎮ  因此ꎬ 他们有理由认为自己创造的知识才是科学心理学的知识ꎬ 凡没有经过上述标准考验的心理学知识都是非科学的ꎮ  但这一标准只有在物理学、  化学等
“ 硬科学” 领域能够得到严格的执行ꎮ 因此本文将
“ 科学心理学” 替换为大家日常所称的 “ 基础心理学” ꎮ
但基础心理学研究者们坚持这一标准的自信或许会因下述两个理由而打了折扣ꎮ 首先ꎬ 基础心理学所获得的知识尚未严格符合上述标准ꎮ 如果以物理学为科学 ( “ 硬科学” ) 的范本的话ꎬ那么心理学到目前为止还只处于 “ 软科学” 的位置ꎮ 例如ꎬ 硬科学获得的因果关系较为明确ꎬ 而软科学中不可控的变量较多ꎬ   不易得出明确结论
( 张道民ꎬ 1990) ꎮ  对心理学而言ꎬ  要获得像硬科学那样客观化的知识ꎬ 采取实验方法是必由之路ꎻ可心理学却是以人的主观体验为研究对象的ꎬ   它就没有办法脱离主观的因素ꎮ   正是出于这样的考虑ꎬ 冯特提出了 “ 实验内省法” ꎮ 然而ꎬ 这个方法最终遭遇了心理学最早的可重复性危机      ( 舒跃育ꎬ
石莹波ꎬ 袁彦ꎬ 2019) ꎮ  另外ꎬ  在严格的实验控制条件下ꎬ 自变量与观察心理变量之间也存在着不稳定的关系ꎬ 这种可重复性危机在心理学史还曾多次发生过 ( 胡传鹏ꎬ 王非ꎬ 过继成思ꎬ 宋梦迪ꎬ隋洁ꎬ 彭凯平ꎬ 2016ꎻ 刘佳ꎬ 霍涌泉ꎬ 陈文博ꎬ 解诗薇ꎬ 王静ꎬ 2018) ꎮ  另一方面ꎬ  基础心理学在实验室条件下创造着各种 “ 心理事实” ꎬ 以便由此寻找出科学心理学的规律ꎮ 但因实验条件控制得非常苛刻ꎬ 其实验结果很多时候失去了在真实生活中存在的合理性ꎬ 生态效度始终受到质疑ꎬ 基础心理学将人的心理进行了切片化、 心理与环境隔离化、  心理事实人造化  ( Coleꎬ  Hoodꎬ  &  McDermottꎬ
1978) ꎮ
当下ꎬ 大脑神经科学特别被认为是科学心理学的前沿和重大进步ꎬ 心理现象终于可以还原为脑神经结构和联结之中的生理生化定律了ꎮ 但神经科学的进展却出现了一种相反的趋向ꎬ 导致不少神经科学家开始怀疑心理学的科学性ꎬ 他们认为心理学中许多最基础的概念都缺乏严格的界定ꎬ模糊不清的心理概念难以与其神经基础建立起对应的关系ꎮ 因此ꎬ 认知神经科学、 行为神经科学应当摒弃心理学概念ꎮ 神经科学家要做的不是寻找哪些神经活动与注意、 记忆之类的心理学概念相关ꎬ 而是应该从脑的结构、 功能出发ꎬ 重新定义应当如何描述行为  ( Buzsákiꎬ  2020 ) ꎮ  反对者
(Poeppelꎬ 2020)  则强调ꎬ  人们不应该从神经科学出发重建心理学ꎬ 而是应该解决心理学与神经科学之间的映射问题ꎬ 也就是说要建立核心的心理学概念与核心的神经科学概念之间的联系ꎮ 但这也毫无疑问地提示心理学自身的科学性还是一个仍在讨论之中的问题ꎮ 例如ꎬ 1988 年美国心理科学协会( Association  for  Psychological  Scienceꎬ  APS)从美国心理学会(American Psychological  Associationꎬ
APA)  正式分离出去ꎬ  其中一个主要原因也在于前者更强调心理学的科学本质ꎬ    而后者则接纳了众多非严格科学主义的心理学分支ꎮ    美国的心理学组织经历了多次的分分合合ꎬ    这也等于向世界心理学界宣告ꎬ 心理学的科学定位还是模糊不定的  ( 赫根汉ꎬ 2019) ꎮ
本文网址: http://www.7bestpaper.com/lwzy/xwcblw/5692.html转摘请注明本文来源:佳作论文网专注论文模板下载及论文服务,以质为根,以信为本!
推荐阅读
  毕业论文范文论文资源期刊发表资源论文模版资源论文写作技巧

佳作论文网http://www.7bestpaper.com/ Copyright 2008-2020

Email:177872916@qq.com 佳作论文网拥有毕业论文范文、职称发表论文、论文格式模版、各行业期刊介绍等几个版块,专业提供专本科、硕士、博士毕业论文范文、职称论文发表范文;各大院校毕业论文格式模板下载,范文内容涵盖广,发表期刊多,18年精心服务,值得信赖。



收缩
  • 电话咨询

  • 13838208225